קריאה במקור

תורה תמימה על התורה · ויקרא · פרק 27 · פסקה 34

נוסח המקורעברית נגישה — בהמשךתקציר — בהמשךלימוד — בהמשך
1
אלה המצות. מכאן שאין הנביא רשאי לחדש דבר מעתה רטזכי רק משה היה נביא מחוקק התורה בעיקרה, וכל הנביאים אחריו לא באו אלא לפרש ולהזהיר על תורת משה, וכן תרגם יונתן, אילון פקודיא דפקיד ה' ית משה ולית אפשר לחדתא בהון מדעם, עכ"ל.
וכפי הנראה מפשטות הענין משמע דרק חידוש דין חדש ממש אין רשות לנביא, אבל אם מחדשים דין ישן שנשכח ברבות הימים לא שייך בזה איסור, אחרי כי באמת דין זה נצטוה בעיקרו ע"י משה, אבל לא כן משמע מתמורה ט"ז א', דאיתא שם, שלשת אלפים הלכות נשתכחו בימי אבלו של משה, אמרו לו ליהושע שאל [באורים ותומים], אמר להו לא בשמים היא, אמרו לו לשמואל שאל, אמר להם, אלה המצות, שאין נביא רשאי לחדש דבר מעתה, ע"כ. הרי מפורש דאפי' חידוש הלכות נשכחות הם בכלל הדרשה אלה המצות וכו', וצ"ל דכיון שעתה אין אנו יודעים שורת הדין איך הוא, ועיקר ידיעתו בא לנו ע"י הנביא, הוי זה בכלל חידוש דין.
אבל במגילה ג' איתא בענין דאיירי שם שהנביאים תקנו דינים מחודשים, ופריך והכתיב אלה המצות שאין הנביא רשאי לחדש דבר מעתה, ומשני ששכחום וחזרו ויסדום, ור"ל כיון דלא תקנו דינים מחודשים ממש רק החזירו דינים ישנים אין זה בכלל הדרשה דאלה המצות, וזה לכאורה סתירה מפורשת לגמ' דתמורה הנ"ל שמבואר שם דאפי' החזרת דינים ישנים הוי בכלל האיסור דאלה המצות.
וצ"ל בישוב הסוגיות, כי הנה בשני אופנים אפשר לנביא להחזיר דין ישן, האחד – עפ"י הנבואה והא' עפ"י כללי התורה ומדותיה בסברא כשאר ת"ח. והנה זה פשוט, דבהחזרת דין עפ"י כללי התורה ובסברא בודאי לא גרע נביא משאר חכם בחכמת התורה, ואין בזה אף שמץ איסור, ורק בחזרה עפ"י הנבואה אסור, כמבואר.
ולפי זה צ"ל דבמגילה איירי שהחזירו הנביאים עפ"י דרכי וכללי התורה, וזה בודאי מותר, ובתמורה איירי לענין להחזיר עפ"י הנבואה, וכמבואר מפורש הלשון אמרו לו ליהושע ולשמואל שאל [באורים ותומים], ודו"ק. –
ודע דמ"ש בכ"מ בגמ' דכשיבא אליהו יתברר הדין, אין הכונה שאליהו יגלה הדין עפ"י הנבואה, דזה אין לו רשות כפי שנתבאר, אלא הכונה דע"י רוח ממרום השורר בו יתגלו לו מעיינות חכמה ויברר הדין עפ"י דרכי ויסודות התורה ויסור המחלוקת והטעותים והשבושים וממילא יתברר הדין לאמתו. וזה אפשר לכוין בכונת המשנה סוף עדיות, אין אליהו בא לטמא ולטהר אלא לעשות שלום בעולם, ור"ל, לא שיגלה דינים להוראות ויטמא ויטהר עפ"י הנבואה אלא רק יעשה שלום בין החולקים ע"י שיברר הסברות המחולקות עד שיודו החכמים זל"ז, וממילא יתברר ויצא הדין לאשורו.
ועיין במס' יומא ע"ה א' דרשו הפ' גד לבן דכתיב גבי מן, גד, שמגיד להם לישראל אי בן תשעה לראשון אי בן שבעה לאחרון, לבן, שמלבין עונותיהם של ישראל, כיצד, שנים שבאו לדין לפני משה, זה אומר עבדי גנבת, וזה אומר אתה מכרתו לי, אמר להם משה, לבקר משפט, למחר אם נמצא עומרו בבית רבו ראשון בידוע שזה גנבו, ואם בבית רבו שני בידוע שזה מכרו, ע"כ. והקשה בס' כפות תמרים האיך היו סומכין על ברור זה והא זה הוי בכלל לא בשמים היא, וכמ"ש ביבמות ק"ב א' אם יבא אליהו ויאמר חולצין בסנדל אין שומעין לו, משום דלא בשמים היא, ויעוי"ש מש"כ בזה.
אבל לדעתי אין בזה אף ריח קושיא, דהא דאין רשות לנביא לחדש הוא רק לענין פסק הלכה וכמש"כ, אבל לענין ברור מילתא והתגלות מציאות הדבר בודאי סמכינן אנביא, וכ"מ בבכורות כ"ד א' דאמר התם בדין אחד שעומד בספק עד שיבא ויורה גואל צדק, ופריך בגמרא מאי עד שיבא ויורה, עד שיבא ויודיע לך דבר מבעי ליה, ופירש"י עד שיבא ויודיע גלוי מלתא בעלמא שיגיד להם אם בנה הוא או לא עכ"ל, מבואר מדבריו, דעל בירור מציאות וגלוי מילתא סמכינן אנביא, ועיין במל"מ פ"ט סוף ה"ו מאישות שכתב בענין זה ולא העיר ממש"כ, ולדעתנו זה פשוט וברור.
ולבד זה הנה לפי המבואר בדרשה שלפנינו שאין הנביא רשאי לחדש דבר מעתה, כלומר מימות משה ואילך, אבל משה היה יכול ויכול לחדש, וא"כ אחרי דהחידוש שביומא שם היה ע"י משה, וכמ"ש שנים שבאו לדין לפני משה, אמר להם משה, וא"כ בלא"ה לא קשה מידי, ודו"ק.
ודע דזה פשוט דגדרים וסייגים וגזירות ותקנות אין בכלל איסור הדרשה אין הנביא רשאי לחדש דבר, ואדרבה, זה הוא מצוה מן התורה כמש"כ ושמרתם את משמרתי ודרשינן עשו משמרת למשמרתי, ולכן מצינו כמה ענינים כאלה שנתקנו ע"י נביאים.
ועיין ברמב"ם פ"ט ה"א מיסודי התורה שהרחיב הדבור בענין דרשה זו, ולפלא הוא שהביא לסמך דאין הנביא רשאי לחדש דבר את הפסוק לא בשמים היא ולא את הפסוק שלפנינו דמפורש ביה הדרשה בכ"מ בגמרא, ועיי"ש בלח"מ, וגם יש לדון בדבריו שכלל בדרשה זו גם ענין בל תוסיף ובל תגרע שמבואר בפ' ואתחנן, ורמב"ן בנמוקיו שם כתב דהאיסור בל תוסיף ובל תגרע הוא בפרטי מצות ידועות, כמו חמשה חוטין בציצית וחמש פרשיות בתפלין וכדומה, והדרשה שלפנינו מאלה המצות שאין הנביא רשאי לחדש דבר איירי בחידוש מצוה חדשה שלא שמענו מעולם.
ובדעת הרמב"ם נ"ל שמפרש שהכל ענין אחד ודרשה אחת, רק בתו"כ באה בלשון אלה המצות ובמשנה תורה באה בלשון צווי שלא להוסיף ולא לגרוע, כהרבה מצות וענינים שונים שבאו בתו"כ ונשנו במשנה תורה במלים והוראות שונות, ואין להאריך עוד.
.
(שבת ק"ד א')
2
אלה המצות. כלל אמרו ביבמה, כל שהוא איסור מצוה, כגון אלמנה שנפלה ליבום לכה"ג וגרושה וחלוצה לכהן הדיוט, חולצת ולא מתייבמת, ואמאי קרי ליה איסור מצוה, דכתיב אלה המצות ריזפירש"י וז"ל, בסוף ס' תו"כ משמע דאכולא ספרא קאי וכל אזהרת כהנים התם כתיבא, עכ"ל. וצריך באור איפה מרומז בזה איסור יבום בנשים אלו, ונראה הכונה ע"פ הדרשה הסמוכה מירושלמי אלה המצות, אם עשאן כמצותן הן מצות ואם לאו אינן מצות, והנה ענין יבום מצוה היא, אבל רק אם אין דבר סותר עשייתה וקיומה, והיינו שאינה מצוה הבאה בעבירה, וביבמה שנפלה לכה"ג או גרושה וחלוצה לכה"ד שאם יתיבמו יש בזה איסור המפורש בנשואיהן שכה"ג אסור באלמנה וכה"ד בגו"ח, וא"כ אין המצות יבום בהם חפשית ואינה נעשית כמצותה וממילא אינה מצוה, וכמו שאין מברכין על מצה גזולה ואין יוצאין באתרוג הגזול, וכפי שיתבאר בדרשה הבאה. וכוון זה המ"ד לאותה הדרשה שבסמוך רק באה בקיצור דברים. ועיין בסוגיא כאן חלופי גירסאות דיש מי שסובר דאיסור נשים כאלה נקרא איסור קדושה משום דכתיב בכהנים קדושים יהיו, ומבואר אצלנו ר"פ אמור, יעו"ש. .
(יבמות כ' א')
3
אלה המצות. א"ר אילא, מלמד שאם עשאן כמצותן הן מצות ואם לאו אינן מצות ריחכגון אם גזל מצה ובירך עליה בליל ראשון של פסח שחובה לאכול מצה, וכן אם בירך על אתרוג הגזול וכדומה כל מצוה הבאה בעבירה, וע' מש"כ בזה בדרשה הקודמת, וצ"ע לחלק בין הא דקיי"ל בעלמא עשה דוחה ל"ת ובין הא דמצוה הבאה בעבירה, דלכאורה הם שני כללים סותרים זא"ז. ואולי י"ל דהיכי דהמצוה בכללה ועיקרה א"א להתקיים בלא דחיית הל"ת כגון אלמנה שנפלה ליבום לכה"ג וגרושה וחלוצה לכהן הדיוט וכן כלאים בציצית ומילה בצרעת ושריפת קדשים ביו"ט וגלוח שער נזיר מצורע וטומאת כהן ונזיר במת מצוה וכדומה הרבה ענינים שאי אפשר להעשה להתקיים בלא עקירת הלאו, אז בודאי לא שייך מצוה הבאה בעבירה, דכיון דא"א להעשה להתקיים בלא דחיית הלאו הוי הלאו כמו דליתא, משא"כ מצוה כללית שבכלל היא נעשית בהיתר, כגון מצה ולולב, ורק לפעמים במקרה באו באיסור כגון במצה של טבל ולולב גזול או של אשירה אז בודאי נקראת המצוה – באה בעבירה, ואינה נדחית מפני העבירה, ויש הרבה לפלפל בזה, אך האריכות בזה תצא מגדר חבורנו ולכן קצרנו. –
ועיין בתוס' סוכה ט' א' דענין מצוה הבאה בעבירה הוא רק מדרבנן, ולכאורה צ"ע מדרשה שלפנינו, וצ"ל שחשבוה בכלל לאסמכתא מפני כי עיקר פסוק זה צריך לדרשה הקודמת. וע' בשבת ס"ג א' כל העושה מצוה כמאמרה וכו', וצ"ע.
.
(ירושלמי שבת פי"ג ה"ג)
4
אשר צוה ה' וגו'. אשר צוה ה' את משה, כדאי השליח לשולחו, את משה אל בני ישראל – כדאי השליח למי שנשתלח אצלו וכדאי מי שנשתלח אצלו לשליח, אל בני ישראל – זכות ישראל גרמה ריטכונת ותכלית הדרשה לבאר הטעם שדריש לעיל אלה המצות שאין הנביא רשאי לחדש דבר מעתה, ומפרש למה הוא כן, מפני שמשה היה המעולה במין האנושי וגם המעולה בנביאים, ודור המדבר היה המעולה שבדורות [כמ"ש באגדות דור המדבר דור דעה היה], ולא יעמוד עוד שליח כזה ודור כזה שיהיו ראויים להשפעת חידושי דינים מהקב"ה, ולכן מימות משה ואילך אין לנביא לחדש דבר, וכמש"כ למעלה בארוכה. .
(תו"כ)
5
בהר סיני. מלמד שכולם נאמרו בסיני רכר"ל כל המצות כולן עם פרטיהן נאמרו בסיני ולא שרק בכללן נאמרו בסיני ובפרטן נתפרשו בשעה שהגיעו לידי עשייתן. ועיין בחגיגה ו' א' ובזבחים קט"ו ב' מחלוקת ר' ישמעאל ור' עקיבא בענין זה, דר' ישמעאל ס"ל דכללות נאמרו בסיני ופרטיות באה"מ, כגון מה שנאמר בסיני מזבח אדמה תעשה לי וזבחת עליו את עולתיך ואת שלמיך ולא פירש פרטי דיני הקרבתן עד שהוקם המשכן ואהל מועד ונתחייבו בקרבנות אז נאמרו כל פרטיהן, ור' עקיבא ס"ל דגם פרטיהן נאמרו בסיני, וכשבא הדבר לידי מעשה נשנו הפרטים.
והנה לר' עקיבא יתפרש זה הפסוק כפשוטו אלה המצות וגו', דאחרי דבספר זה נאמרו כל המצות בפרטיהן וסיים על זה אשר צוה ה' וגו' בהר סיני הרי מבואר שכל פרטיהון נאמרו בסיני, ולר' ישמעאל צ"ל דהפסוק בא בקצרה, ושיעורו – אלה הם פרטי המצות, אשר צוה ה' [כלומר הכלליות] את משה בהר סיני, והוי לפי"ז מקרא זה קצר כמו שמצוי כהנה במקרא, [וכפי שהבאנו הרבה דוגמאות ממקראות קצרים בפ' לך בפסוק ויהי כאשר התעו אותי וגו', יעו"ש].
והנה מבואר דהתו"כ כאן הכריע כר' עקיבא, כמ"ש מלמד שכולן נאמרו בסיני. ואפשר לומר בטעם הכרעה זו עפ"י מ"ש בקדושין מ' ב' בחקירת הגמרא אם תלמוד גדול או מעשה גדול [ר"ל מעשה המצוה בפועל], והוכיח ר' יוסי דתלמוד גדול, שהרי התורה קדמה ארבעים שנה לחלה, חמשים וארבע לתרומות ומעשרות, ששים ואחת לשמיטין, מאה ושלש ליובלות, ר"ל שמתן תורה קדמה עם מספר מ' שנה להזמן שנצטוו על מצות חלה, נ"ד על מצות תרומות ומעשרות, ס"א לשמיטין וק"ג ליובלות [דכשיצאו ממצרים נתנה להם תורה בחודש השלישי, ובחלה לא נתחייבו עד שנכנסו לארץ דכתיב (פ' שלח) בבאכם ואמרו ע"ז בספרי משונה ביאה זו מכל ביאות שבתורה דכתיב בהו כי תבאו וכאן נאמר בבאכם – משנכנסו לה, ובתרומות ומעשרות לאחר כבוש וחילוק דכתיב תבואת זרעך – שיהא כל אחד מכיר חלקו, והן י"ד שנים, הרי נ"ד, ומשם התחילו למנות שמיטין כמבואר בערכין י"ב ב', ועשו שמיטה לסוף שבע, הרי ס"א שנים, ולסוף חמשים עשו יובל, הרי ק"ג]. וכונת הראיה, דאע"פ שלא באו עדיין המצות לידי מעשה אפ"ה הקדימה תורתן, ומבואר שתלמוד גדול. והסברא בזה ראיתי כתוב בשם הגאון בעל הפלאה דהוא עפ"י מ"ש סוף מנחות ק"י א' כל העוסק בתורת קרבן הוי כאלו מקריב אותו הקרבן, כנודע, והוי בהלמוד מעלה כפולה, מעלת הלמוד ומעלת העשיה. והא דהעוסק בתורת קרבן הוי כאלו הקריב אותו הקרבן כתבו המפרשים דהיינו שעוסק בכל פרטיהן, וכהוראת לשון העוסק, שיונח על השקידה והעיון ומו"מ בבאור פרטי הדבר, וכן כתב מפורש רבינו בחיי פ' צו. וכ"מ בפיה"מ להרמב"ם סוף מנחות. ואחרי דמבואר בגמרא דקדושין שם דכל החכמים שהיו מסובים שם הסכימו כולם דתלמוד גדול, ולדעת ר' יוסי הוא משום מעלת הקדימה ומעלת הקדימה הוא משום דכל העוסק בתורת קרבן הוי כאלו מקריב קרבן, ועוסק הוא בפרטיות אותה המצוה, א"כ מבואר שבמתן תורה בסיני נצטוו גם על פרטי המצות ולכן הכריע התו"כ כן, ור' ישמעאל יסבור דהא דתלמוד גדול הוא מטעם אחר, משום דמביא לידי מעשה כמבואר בגמרא שם, ודו"ק.
.
(תו"כ)
על הנוסח והמהדורה
מהדורה
Torah Temimah, Vilna, 1904
רישיון המהדורה
Public Domain
ייחוס ומקור המהדורה
https://www.nli.org.il/he/books/NNL_ALEPH001750892

הטקסט מיובא ממאגר ספריא; לא נכתב ולא נוקד מחדש באמצעות AI. עיצוב תגי HTML הותאם לתצוגה. הנוסח נשמר לפי המהדורה המצוינת, לרבות פערים אם קיימים בה.

במהדורה זו חסרים 6 מיקומי טקסט הזמינים במאגר. לא הושלמו קטעים ממהדורות אחרות.

הספר בספריא · תנאי הרישיון · קובץ המהדורה במאגר

SHA-256: ef2a187d3f6f8fbdd296dd78780af6dcee0a1337cd7fd6f3d39c05feebe95aad