לבוש האורה · ספר שמות · פרק 25 · פסוק 29

רש"י ומנקיותיו ומפוצלין חמשה פיצולין כו' ובנוסחת הישנות היה כתוב ומפוצלין ששה פיצולין זה למעלה מזה כו' וכתב עליהם הרא"ם ז"ל וז"ל נ"ל שיבוש הוא שנפל בספרים וצריך להיות חמשה פיצולין שהרי י"ד קנים היו בכל מערכת ומערכת כדתנן בפר' שתי הלחם השלשה מונחים בין החלה הראשונה והשנית והשלשה מונחים בין החלה השנית והשלישית והג' מונחין בין החלה השלישית והרביעית והג' מונחים בין החלה הרביעית והחמישית והשנים מונחים בין החלה החמישית והששית כדפרשי' שם בהדיא למוצאי שבת מסדר הקנים ומגביה ראשה של חלה שנית ונותן שלשה קנים על התחתונה אחד מכאן ואחד מכאן ואחד באמצע וכן על השנית בין לחם ללחם ד' חלות אמצעיות לכל סדר צריכות ג' ג' קנים על כל אחת ואחת הרי י"ב קנים והעליונה אין צריך תחתיה אלא ב' סניפים לפי שאין עליה משוי שיכבידנה לשלמטה הימנה ואם כן אין צריך לזה רק ה' פיצולין לסמוך בהן כו' לא ששה פיצולין לכן נ"ל טעות נפל בספרים וצריך להיות ה' פיצולין כו' עכ"ל ועל פי דבריו אלה הגיהו הדפוסים וכתבו ה' פיצולין כו' ובאמת שצריכים לפרש כן על פי הד"א שפי' רש"י בפרשת אמור גבי על השולחן הטהור ע"ש אבל אני שמעתי כי הנוסחא הראשונה שהיה כתוב בהן ששה פיצולין כו' היא הנוסחא האמיתית כי גם תחת החלה התחתונה היו מונחין ג' קנים שהיתה מונחת עליהם כדי להבדיל בינה ובין שטח השולחן כדי שלא יהא מונחת שטח החלה התחתונה על שטח השלחן ממש והיה מתעפש לכן הניחו בינה ובין שטח השולחן ג' קנים שיכנס קצת אויר ביניהם בין שטח השלחן ובין החלה שלא תתעפש וא"כ ע"כ היו ששה פיצולין שבפיצול התחתון היו מונחין הג' קנים התחתונות שעל השולחן וא"ת למה היו צריכין להן לפיצול בסניפין למה לא הניחו אותן על השולחן ממש דבשלמא אותן שבין חלה לחלה היו צריכין הפיצולין בסניפין כדי שלא יכבד משא הלחם כו' אין זה קושיא כי גם לתחתונות היו צריכין פיצול כי אם היה מונחין על השלחן בלא פיצול היו נשמטין וזזין זה מזה והיו החלות נופלת ונשברות לכך הניחום גם כן בפיצולין תוך הסניף שיהיו מונחין בחוזק ולא יזוזו ממקומן ומה שלא חשב במשנה רק י"ד ומתחלת מהשלשה שהיו מונחין בין החלה הראשונה והשנים כו' וכן רש"י כתב למוצאי שבת מסדר הקנים ומגביה ראשה של חלה שניה ונותן ג' קנים על התחתונה כו' נ"ל שלא היו צריכין להזכיר הג' התחתונות בסדר המערכה כי הג' התחתונות לא היו צריכין לסלק ממקומן כשסלקו המערכה הישנה ביום השבת ולעולם היו נשארים מונחים במקומן כאשר הונחו בראשונה אבל השאר כשסלקו המערכה הישנה ביום השבת על כרחך היו צריכין לסלק גם הקנים שביניהם בכל שבת וכשערכו המערכה החדשה היו מניחין החלה התחתונה על השלשה קנים התחתונים שלא זזו ממקומן בעת סילוק הישנה ולכך לא חשיב במשנה שחשיב שם סדר המערה החדשה רק י"ד קנים שהוא מסלקן בסילוק הישנה וגם רש"י לא היה צריך לכתוב בסדר מסדר הקנים למוצאי שבת רק מגביה ראשה של חלה שנייה כו' כי החלה הראשונה כבר היתה מונחת על קנים התחתונים שלה שעל השלחן ונ"ל שפירש הזה מוכרח הוא מדכתיב אחריו מיד אשר יוסך בהן ופרש"י אשר יכוסה בהן ועל קשותיו הוא אומר אשר יוסך שהיה עליו כמין סכך ע"כ ולפי פי' הרא"ם ז"ל הוצרך לפרש דהאי עליו על הלחם קאי רצה לומר שהיו על הלחם לסכך ומלת יוסך שבה על הלחם לא על השלחן ויש לתמוה לחם מאן דכר שמיה שהרי לא הוזכר בכתוב רק השלחן וכן הקשה הוא עצמו ואמר לא ידעתי איך יתכן שישוב מלת יוסך על הלחם שלא נזכר בכתוב כלל עכ"ל וישבו שם בדוחק גם הרג"א נדחק ליישבו ולפרשו אבל לדידי ניחא וא"ש דשב מלת יוסך על השולחן כמו קערותיו וכפותיו דקאי על השולחן ה"נ יוסך קאי על השלחן ור"ל שהשולחן היה גם כן מכוסה מן הג' קנים התחתונים כמו שפירשתי ואותם קרי כיסוי על השולחן כיון שהיו מונחין עליו וזה נ"ל ברור: